45万元买“神药”发现没功效，能退一赔三吗？法院这样调解

商家宣传其产品具有排毒、降糖、降脂、瘦身的功效，诱导上海一对夫妻花费45万元购买。而实际上，这些产品只是普通食品。消费者为此诉至法院，要求退一赔三。

9月13日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市金山区人民法院（以下简称“上海金山法院”）获悉，近期，该院审结了一起产品责任纠纷案件。

2021年7月至2023年2月，原告李先生（55岁）与张女士（50岁）陆续向被告某科技公司购买了旗下各类糖果、固体饮料、果蔬汁饮料等20余款商品，共计花费45万余元。

据两名原告陈述，2021年7月，被告公司组织宣传活动，二人经人介绍参加该活动，被告公司通过现场宣讲介绍其产品具有排毒、降糖、降脂、瘦身等功效并根据现场参与者的身体状况列出所需产品和剂量。

原告信以为真，购买后却发现其产品均为普通商品，并无被告公司宣称的降低血糖、排毒、调理脂肪肝等功能，且相关食品均未在国内进行保健食品注册或备案。因此原告认为被告公司存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，要求被告公司退还购买商品的45万余元，并按照购买商品的价款3倍（135万余元）给予赔偿。

被告公司辩称，公司从未宣传过其产品具有降低血糖、排毒、降脂等功效，原告的误解来源于现场一些人员的说法，被告并不存在虚假宣传，不构成欺诈消费者，不同意原告的诉讼请求。

开庭审理期间，当事双方充分表达意见，后经法院组织调解，双方考虑到案涉商品市场价格、商品使用等因素，愿意各退一步，并签署调解书：被告公司在限期内向原告返还款项38万元，如被告未按期付款，原告可按照76万元申请强制执行。

上海金山法院亭林人民法庭四级高级法官赵宪章表示，在交易过程中，消费者常处于信息劣势，对于产品质量、性能、用途等不甚了解，因此经营者需要承担告知真实情况的义务，否则将可能被认定为存在欺诈消费者的行为，在退还购买款项的同时，还需承担三倍赔偿责任。这就是俗称的“退一赔三”，其法律依据是《消费者权益保护法》第55条第1款。

法官特别提示，欺诈行为包括积极欺诈与消极欺诈。积极欺诈指经营者明知产品真实情况却虚假陈述；消极欺诈指经营者隐瞒真相，负有告知真实情况的义务却未予告知。

本案中，被告公司抗辩原告的误解来源于现场人员，但其作为活动的组织者，应当对产品的错误说法进行澄清，对此消极处理将构成消极欺诈行为。同时，消费者在维权时，也应当就经营者存在欺诈行为的事实提供证据予以证明。